La Guadeloupe est en pleine effervescence autour du nouveau r\u00e8glement de p\u00eache professionnelle qui soul\u00e8ve de vives oppositions parmi les marins-p\u00eacheurs. Entr\u00e9 en vigueur d\u00e9but juillet, ce texte plus strict vise \u00e0 encadrer l\u2019exploitation des ressources marines, notamment via un renforcement des pouvoirs du Comit\u00e9 r\u00e9gional des p\u00eaches maritimes et des \u00e9levages marins des \u00eeles de Guadeloupe (CRPMEM IG). Le mardi 22 juillet, le tribunal administratif de Basse-Terre a examin\u00e9 les recours de plusieurs syndicats de p\u00eacheurs contestant cet arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral. La tension s\u2019est manifest\u00e9e jusque devant la cour administrative, t\u00e9moignant d\u2019un d\u00e9bat passionn\u00e9 o\u00f9 s\u2019entrem\u00ealent enjeux \u00e9conomiques, conservation marine et p\u00eache durable. Les diff\u00e9rentes associations de p\u00eacheurs, ainsi que les repr\u00e9sentants des soci\u00e9t\u00e9s nautiques, attendent avec impatience la d\u00e9cision du tribunal, alors que la saison estivale bat son plein et que la survie m\u00eame de nombreuses familles d\u00e9pend de cette activit\u00e9 ancestrale.<\/p>\n\n
Ce nouvel arr\u00eat\u00e9, destin\u00e9 \u00e0 remplacer celui de 2002, introduit notamment des restrictions in\u00e9dites sur certaines pratiques de p\u00eache, avec un souci affich\u00e9 de prot\u00e9ger les fonds marins et les esp\u00e8ces en d\u00e9clin. Cependant, les cons\u00e9quences sociales et \u00e9conomiques engendr\u00e9es inqui\u00e8tent grandement les marins-p\u00eacheurs, convaincus que ces mesures, jug\u00e9es trop s\u00e9v\u00e8res, fragilisent leur profession. Des questions l\u00e9gitimes sont soulev\u00e9es, allant de l\u2019impact sur les quotas de captures \u00e0 la complexification des autorisations n\u00e9cessaires pour exercer certaines techniques. Dans ce contexte, le bras de fer entre la r\u00e9glementation et les p\u00eacheurs s\u2019intensifie, mettant en lumi\u00e8re la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9quilibrer tant la pr\u00e9servation de la biodiversit\u00e9 que la p\u00e9rennit\u00e9 des activit\u00e9s traditionnelles.<\/p>\n\n
Le r\u00e8glement publi\u00e9 le 3 juillet 2025 introduit plusieurs changements majeurs visant \u00e0 encadrer plus strictement la p\u00eache professionnelle en Guadeloupe. Parmi ces mesures, l\u2019introduction de licences d\u00e9livr\u00e9es par le CRPMEM IG pour certaines techniques de p\u00eache marque un tournant important. La p\u00eache aux crustac\u00e9s de grande profondeur, aux calamars g\u00e9ants et aux oursins blancs est d\u00e9sormais subordonn\u00e9e \u00e0 une autorisation sp\u00e9cifique. Ce dispositif remplace l\u2019ancienne d\u00e9livrance d\u2019autorisations par le directeur des Affaires maritimes, accentuant ainsi le r\u00f4le du comit\u00e9 r\u00e9gional dans la gestion des ressources halieutiques.<\/p>\n\n
Autre mesure phare : l\u2019interdiction totale du filet tr\u00e9mail, consid\u00e9r\u00e9 comme trop destructeur pour les habitats marins, est d\u00e9sormais effective. En parall\u00e8le, l\u2019utilisation du filet maillant est maintenue mais avec une longueur maximale port\u00e9e de 1 200 \u00e0 3 000 m\u00e8tres, donnant paradoxalement plus de latitude tout en bannissant une technique plus invasive. Ces ajustements illustrent une volont\u00e9 de concilier protection marine et adaptation des outils de p\u00eache. Par ailleurs, des p\u00e9riodes d\u2019interdiction sp\u00e9cifiques sont instaur\u00e9es pour certaines esp\u00e8ces-cl\u00e9s : la p\u00eache du poisson-perroquet et du poisson-chat est prohib\u00e9e les mois d\u2019octobre et novembre, tandis que celle de la langouste est limit\u00e9e de mai \u00e0 juin. Le lambi, une esp\u00e8ce embl\u00e9matique localement, voit sa p\u00e9riode d\u2019ouverture r\u00e9duite \u00e0 un maximum de 4 mois.<\/p>\n\n
Ces changements sont mis en place pour favoriser la p\u00eache durable<\/strong> et la conservation marine, mais suscitent une opposition notable au sein du r\u00e9seau des p\u00eacheurs. Le tableau ci-dessous r\u00e9sume ces mesures et leurs effets attendus :<\/p>\n\n La r\u00e9action des marins-p\u00eacheurs face \u00e0 ces mesures illustre une inqui\u00e9tude profonde li\u00e9e \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 de leur m\u00e9tier. Ce d\u00e9bat met \u00e9galement en lumi\u00e8re les tensions entre les attentes de la conservation marine<\/strong> et la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique quotidienne des professionnels. Certains syndicats, comme FO P\u00eache et CGT, ainsi que l\u2019association Sympaguadeloupe, r\u00e9clament ainsi une r\u00e9vision des textes, estimant qu\u2019ils p\u00e9nalisent sans offrir de solutions concr\u00e8tes pour accompagner les transitions.<\/p>\n\n\n\n Au c\u0153ur de ce d\u00e9bat, les marins-p\u00eacheurs guadeloup\u00e9ens ont exprim\u00e9 leur opposition manifeste en se r\u00e9unissant en masse devant le tribunal administratif de Basse-Terre le 22 juillet. Cette mobilisation a \u00e9t\u00e9 orchestr\u00e9e par plusieurs syndicats et associations, notamment FO P\u00eache, CGT, Sympaguadeloupe et UIR CFDT, refl\u00e9tant un large consensus parmi les professionnels. Leur d\u00e9marche contestataire repose sur plusieurs arguments qu\u2019ils ont port\u00e9s devant le tribunal dans le cadre du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 visant \u00e0 suspendre l\u2019application du nouvel arr\u00eat\u00e9.<\/p>\n\n Cette contestation s’inscrit dans un contexte plus large o\u00f9 l’\u00e9quilibre entre p\u00eache durable<\/strong> et maintien des moyens de subsistance des marins-p\u00eacheurs est plus que jamais fragile. Certaines organisations mettent en avant l\u2019importance du dialogue entre autorit\u00e9s, soci\u00e9t\u00e9 nautique, et r\u00e9seau des p\u00eacheurs pour \u00e9laborer des solutions adapt\u00e9es qui respectent les contraintes \u00e9cologiques tout en soutenant l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique locale.<\/p>\n\n Lors de l\u2019audience, les avocats des syndicats ont soulign\u00e9 que le r\u00e8glement, bien qu\u2019anim\u00e9 d\u2019un souci \u00e9cologique louable, ne prend pas suffisamment en compte les modalit\u00e9s pratiques et les particularit\u00e9s de la p\u00eache en Guadeloupe. En r\u00e9ponse, les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du CRPMEM IG ont insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative d\u2019intervenir avec fermet\u00e9 pour prot\u00e9ger les ressources \u00e0 long terme, \u00e9voquant des exemples r\u00e9cents de surp\u00eache et de d\u00e9gradation des habitats marins. Ce bras de fer illustre plus largement le d\u00e9fi r\u00e9current du droit entre conservation et exploitation dans les zones maritimes.<\/p>\n\n Cette audience a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion pour tous les protagonistes de faire entendre leurs d\u00e9saccords mais aussi d\u2019esquisser les pistes d\u2019un compromis. Le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9, renfor\u00e7ant le suspens quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019une suspension provisoire ou d\u2019une annulation partielle de l\u2019arr\u00eat\u00e9. N\u00e9anmoins, le d\u00e9bat devant le tribunal administratif de Guadeloupe s\u2019inscrit dans une dynamique similaire \u00e0 d\u2019autres recours en justice concernant la r\u00e9glementation de la p\u00eache en France, comme le rappelle un dossier r\u00e9cent sur la Loire et ses poissons migrateurs<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
\n \nMesures<\/th>\n Description<\/th>\n Objectifs<\/th>\n Impacts potentiels<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n Licences obligatoires<\/td>\n P\u00eache aux crustac\u00e9s de grande profondeur, calamars g\u00e9ants, oursins blancs<\/td>\n Contr\u00f4le accru des pratiques, limitation des captures excessives<\/td>\n Complexification administrative, possibles restrictions d\u2019acc\u00e8s<\/td>\n<\/tr>\n \n Interdiction filet tr\u00e9mail<\/td>\n Suppression d\u2019une technique jug\u00e9e destructrice<\/td>\n Protection des fonds marins et habitats<\/td>\n Adaptation des techniques, pertes \u00e9conomiques temporaires<\/td>\n<\/tr>\n \n Extension filet maillant<\/td>\n Longueur maximale port\u00e9e de 1 200 \u00e0 3 000 m\u00e8tres<\/td>\n Maintien de la p\u00eache productive<\/td>\n Risque de surp\u00eache localis\u00e9e, vigilance accrue requise<\/td>\n<\/tr>\n \n Restrictions saisonni\u00e8res<\/td>\n Interdiction p\u00eache poissons-perroquets, poissons-chats, langoustes<\/td>\n Protection des p\u00e9riodes de reproduction<\/td>\n R\u00e9duction des revenus saisonniers, besoin de diversification<\/td>\n<\/tr>\n \n Taille minimale port\u00e9e<\/td>\n Augmentation de la taille minimale \u00e0 12 cm<\/td>\n Pr\u00e9servation des juv\u00e9niles<\/td>\n R\u00e9duction du volume commercialisable, ajustement des ventes<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/figure>\n\n La mobilisation des marins-p\u00eacheurs et le r\u00f4le des syndicats dans le conflit juridique<\/h2>\n\n
\n\n
\n \nActeurs<\/th>\n Position<\/th>\n Arguments cl\u00e9s<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n Marins-P\u00eacheurs & Syndicats (FO P\u00eache, CGT, UIR CFDT)<\/td>\n Opposition ferme au r\u00e8glement<\/td>\n Mesures trop restrictives, impact \u00e9conomique, lourdeur administrative<\/td>\n<\/tr>\n \n Comit\u00e9 r\u00e9gional des p\u00eaches (CRPMEM IG)<\/td>\n Soutien au r\u00e8glement<\/td>\n Urgence de conservation, contr\u00f4le renforc\u00e9, gestion durable<\/td>\n<\/tr>\n \n Soci\u00e9t\u00e9 nautique & Associations de P\u00eacheurs<\/td>\n Appel \u00e0 un dialogue constructif<\/td>\n Recherche d\u2019\u00e9quilibre entre protection environnementale et activit\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/figure>\n\n